Af hverju njóta neitendur ekki vafans í dómi hæstaréttar í gengistryggingamálinu ?

Það veku furðu mína að stjórnendur bankanna skuli ekki taka tillit til sinna viðsiptavina sem eru með þessi svo kölluðu erlendu lán. Það væri sanngjarnt að láta viðskiptavininn njóta vafans. Dómur féll, niðurstað er skýr þar sem gengistrygging á lánum var dæmd ólögleg. Samt á að innheimta húsnæðisláninn Já Já "flottir" Það er einkennilegt að í landi eins og okkar þar sem spilling er talin með minnsta móti, skuli í raun vera ein mesta spillingingin í einu réttaríki í heims ( " ég á við svo kölluð réttaríki, ekki einræðisríki " ) Hvað skiptir meira máli en sálir þessa lands, að aurum verða menn apar. Ef bankarnir fara á móti fjörutíþúsund heimilum, sínum viðskiptavinum til skamms og lengri tíma. Halda þessi heimli tryggð við bankanna ?