Af hverju njóta neitendur ekki vafans í dómi hćstaréttar í gengistryggingamálinu ?

Ţađ veku furđu mína ađ stjórnendur bankanna skuli ekki taka tillit til sinna viđsiptavina sem eru međ ţessi svo kölluđu erlendu lán. Ţađ vćri sanngjarnt ađ láta viđskiptavininn njóta vafans. Dómur féll, niđurstađ er skýr ţar sem gengistrygging á lánum var dćmd ólögleg. Samt á ađ innheimta húsnćđisláninn Já Já "flottir" Ţađ er einkennilegt ađ í landi eins og okkar ţar sem spilling er talin međ minnsta móti, skuli í raun vera ein mesta spillingingin í einu réttaríki í heims ( " ég á viđ svo kölluđ réttaríki, ekki einrćđisríki " ) Hvađ skiptir meira máli en sálir ţessa lands, ađ aurum verđa menn apar. Ef bankarnir fara á móti fjörutíţúsund heimilum, sínum viđskiptavinum til skamms og lengri tíma. Halda ţessi heimli tryggđ viđ bankanna ?

Nćsta fćrsla »

Bćta viđ athugasemd

Ekki er lengur hćgt ađ skrifa athugasemdir viđ fćrsluna, ţar sem tímamörk á athugasemdir eru liđin.

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikiđ á Javascript til ađ hefja innskráningu.

Hafđu samband